reformation in banks in india hindi

                                                       
                                                 REFORMATION IN BANKS

अप्रैल-जून तिमाही में भारत की जीडीपी विकास दर 5% तक धीमी हो गई, जो यूपीए -2 के घोटाले वाले दिनों के बाद सबसे धीमी थी। एक साल पहले 8.2% से, तिमाही के बाद विकास में तेजी से गिरावट आई है। यह एक चक्रीय वैश्विक मंदी और गंभीर संरचनात्मक खामियों का संयुक्त प्रभाव है जो दीर्घकालिक विकास को नीचे खींच रहे हैं।
पांच साल बाद 2018 में पुनर्जीवित होने वाले निर्यात फिर से गिर रहे हैं। विनिर्माण विकास केवल 0.6% तक डूब गया है। निवेश में गिरावट आई है। बैंकों का बुरा ऋण बहुत धीरे-धीरे कम हो रहा है, और वर्तमान मंदी उन्हें फिर से विस्तारित करने की धमकी देती है। आईएल एंड एफएस के पतन से उत्पन्न गैर-बैंकिंग वित्तीय निगमों में संकट अभी भी खत्म नहीं हुआ है। इस बीच, बजट में भारत से भागे विदेशी पोर्टफोलियो ने सेंसेक्स को 3,000 अंकों की गिरावट के साथ भेजा है।
पिछले हफ्ते, वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण ने एक आर्थिक पुनरुद्धार पैकेज की घोषणा की। काश, यह बहुत कम देर हो चुकी होती। पैकेज एक अल्पकालिक प्रशामक हो सकता है। लेकिन केवल प्रमुख संरचनात्मक सुधार दीर्घकालिक विकास को धीमा करने वाली मूलभूत खामियों से निपट सकते हैं, और इनमें से कोई संकेत नहीं है।
कई कमजोर सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों को मजबूत लोगों के साथ मिला दिया गया है। दो साल पहले सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों की कुल संख्या अब घटकर 12 हो गई है। आशावादियों को उम्मीद है कि विलय से अर्थव्यवस्थाओं में सुधार होगा, और सबसे खराब बैंकों में प्रबंधन में सुधार होगा।
वर्षों से, सबसे खराब बैंकों को आरबीआई द्वारा पीसीए (शीघ्र सुधारात्मक कार्रवाई) के तहत रखा गया था, जिसका अर्थ है कि वे जमा कर सकते हैं लेकिन बहुत कम वाणिज्यिक उधार देते हैं, इसलिए बुरा उनका उधार रिकॉर्ड था और इसलिए उच्च उनके गैर-निष्पादित ऋण थे। पिछले घाटे को कम करने और उधार देने की क्षमता को फिर से हासिल करने के लिए, सरकार ने बैंक पुनर्पूंजीकरण के लिए 70,000 करोड़ रुपये देने का वादा किया है, जिससे बैंक विलय को रोक दिया जाएगा। यह एक अल्पकालिक प्रतिशोध होगा। लेकिन केवल संरचनात्मक परिवर्तन सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों को फिर से ढलान पर जाने से रोकेंगे।
सबसे खराब बैंकों द्वारा सरल रूप से ऋण देना कभी भी दीर्घकालिक समाधान नहीं था। उन्हें बंद किया जा सकता था। या, पूरे बैंकिंग सिस्टम के ड्यूड लोन का बड़ा हिस्सा एक अलग “बैड बैंक” में ट्रांसफर किया जा सकता था, जिससे सिस्टम को फिर से लोन दिया जा सके। इसके बजाय वित्त मंत्री सीतारमण ने बेहतर प्रबंधन वाले लोगों के साथ सबसे खराब बैंकों का विलय किया है, जिससे प्रबंधन की गुणवत्ता और जोखिम लेने के कौशल में सुधार होगा। क्या इससे राजनीतिक दबाव और उधार कौशल की कमी के कारण संदिग्ध ऋण देने की संस्कृति समाप्त हो जाएगी? सीतारमण चाहती हैं कि बैंकों का निजीकरण हो, निजी क्षेत्र से उच्च वाणिज्यिक मजदूरी पर जोखिम प्रबंधकों को काम पर रखना। काश, व्यावसायिक बैंकों के कई प्रयास विफल हो गए क्योंकि यह केवल सार्वजनिक क्षेत्र की राजनीतिक और नौकरशाही संस्कृति के अनुकूल नहीं है।
मजबूत लोगों के साथ कमजोर बैंकों के पिछले विलय को प्रोत्साहित नहीं किया गया है। 1993 में परेशान न्यू बैंक के साथ पंजाब नेशनल बैंक का विलय गड़बड़ था और महत्वपूर्ण तालमेल बनाने में विफल रहा। इस साल की शुरुआत में, मजबूत बैंक ऑफ बड़ौदा को कमजोर विजया बैंक और देना बैंक के साथ मिला दिया गया था, लेकिन पोस्ट-मर्जर के प्रदर्शन में थोड़ा सुधार दिखाई देता है, और इसका शेयर मूल्य एक साल पहले 150 रुपये से घटकर 92 रुपये हो गया है।
विलय का खतरा यह है कि मजबूत बैंक कमजोरों को उठाने के बजाय कमजोर लोगों को मजबूत कर सकते हैं।
अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने के लिए किए जाने वाले अन्य उपायों में एक बीमार "परी टैक्स" को मारना शामिल है जो निवेशकों को स्टार्ट-अप में मारता है। पूंजीगत लाभ पर आयकर अधिभार, जिसने विदेशी पोर्टफोलियो निवेशकों की उड़ान का कारण बना था, को वापस ले लिया गया था। इसके अलावा, कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी पर निगमों द्वारा खर्च में कमी का अपराधीकरण करने के लिए गलत अवधारणा थी। ऑटो और ट्रक खरीदने के लिए मार्जिनल टैक्स ब्रेक दिए गए। खुदरा क्षेत्र में विदेशी निवेश के जटिल नियमों को थोड़ा कम किया गया। अतिरिक्त तरलता बैंकों और एनबीएफसी के लिए प्रदान की गई थी।
हालांकि ये उपाय सही दिशा में हैं, ये अल्पकालिक सुधार हैं जो भारत की आर्थिक मंदी के संरचनात्मक कारणों की अनदेखी करते हैं। अपने एशियाई प्रतिद्वंद्वियों की तुलना में, भारत के पास सबसे महंगी जमीन, पूंजी, श्रम, बिजली, रेलवे माल, कॉर्पोरेट कर और आयकर हैं। इसने भारत को एक उच्च लागत वाला देश बना दिया है जो प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकता है। बेकार कॉलेजों से तीसरे दर्जे के स्नातक कौशल और उत्पादकता प्रदान करने में विफल हो रहे हैं जिनकी फर्मों को बुरी तरह से जरूरत है।
सरकार संरचनात्मक समस्या को स्वीकार नहीं करती है, इसे अकेले ही करने दें। मोदी ने पाया कि अपने पहले कार्यकाल में वृद्धिशील सुधारों ने 7% वृद्धि का उत्पादन किया और फिर से चुनाव जीता। अगर उसे लगता है कि वही दृष्टिकोण उसके दूसरे कार्यकाल में सफल होगा, तो वह अशिष्ट सदमे में है।